2013년은 스위스의 언어학자 페르디낭 드 소쉬르(1857~1913)의 사후 100주년을 맞는 해다. 소쉬르는 당대 주류언어학을 비판하며 언어학의 연구대상을 근본적으로 재설정했다. 특히 그의 언어학에서 인식론적 전환은 세계에 대한 인식을 근본적으로 뒤바꾼 구조주의 사상으로 발전했다. 『대학신문』은 이번 기획을 통해 소쉬르의 사상을 재조명하고 현재 그에 대해 진행되고 있는 연구를 탐구한다. 더불어 그가 오늘날까지 우리에게 제공하는 메시지를 들어본다.

언어학을 독립 학문 반열에 올리다

“(언어학이란) 모든 언어에서 영원하고 보편적으로 작용하는 힘을 찾아보며, 역사의 모든 독특한 현상을 포괄할 수 있는 일반법칙을 추출해 내는 것이다” (『일반언어학 강의』)

소쉬르는 당대 언어학계의 주류이던 ‘비교언어학’을 비판하며 언어의 일반적인 특성을 연구대상으로 삼고자 했다. 그가 살던 19세기 말은 같은 계통의 두가지 이상 언어를 비교해 그 어원을 추적하는 ‘비교언어학’이 절정을 이루던 시대였다. 그 역시 비교언어학에 정통했으며 그의 몇 안 되는 저술 가운데 하나인 『인도유럽어 원시 모음 체계에 관한 논고』(1878)는 후대 인도유럽어족 연구에 큰 영향을 주기도 했다. 하지만 소쉬르는 언어활동의 보편적 문제를 다루기 위해선 개별 언어 간의 비교 또는 역사적 변화 과정을 탐구하는 데 그쳐서는 안된다고 생각했다.

무엇이 언어학인가

소쉬르는 언어학의 연구대상을 기존과 전적으로 다르게 인식했기 때문이다. 소쉬르에게 언어는 다른 학문의 연구대상과 다르게 이미 존재하고 있는 대상이 아니며 관점에 의해서 창조되는 실체라고 생각했다. 비교언어학은 일차적으로 개별 언어에 대한 데이터를 연구대상으로 설정하고 이것을 귀납적으로 분석한다. 소쉬르에 따르면 이는 허상을 탐구하는 일이 된다. 따라서 소쉬르는 “언어학은 자명한 공리(公理)를 연구대상으로 설정한 후 그로부터 연역적으로 연구해야 한다”고 했다.

소쉬르는 이런 공리의 성격을 갖춘 언어학의 연구대상을 ‘랑그(langue)’로 가정했다. ‘랑그’는 사회적 규범이 내재된 ‘언어체계’이자 ‘구조’로 정의된다. 이와 대비되는 개념으로 개별적이며 구체적인 발화를 ‘파롤(parole)’이라 하며 이는 랑그라는 구조 속에서 의미를 갖게 된다. 예를 들어 ‘한국어’, ‘영어’와 같은 사회적 규범이 존재해야 개별적인 파롤이 의미를 가질 수 있다. 따라서 소쉬르는 언어의 본질을 랑그로 보고 이를 언어학의 공리로 가정한 것이다. 구체적으로 파롤은 언어구조인 랑그 속에서 ‘분절된 의미’를 갖는다. 예를 들어 영어라는 랑그에 속한 사람은 ‘sea’와 ‘ocean’을 구분해서 쓴다. 그런데 한국어라는 랑그에 속한 사람은 ‘작은 바다’와 ‘큰 바다’ 구분하지 않고 ‘바다’만 사용한다. ‘한국어’는 ‘바다’까지만 의미를 분절하지만 ‘영어’라는 랑그에서는 ‘sea’와 ‘ocean’까지 의미를 분절하는 것이다. 랑그 속에서 말의 의미가 결정되는 것이다. 따라서 언어학의 연구대상을 랑그로 가정하고 그것이 의미를 분절하는 과정을 구조적으로 분석을 함으로써 언어학의 연역적 방법이 실현될 수 있는 것이다.

게다가 소쉬르는 연역적 방법이 성립되기 위해 시간을 배제한 ‘공시태(synchronie)’라는 개념을 도입했다. 그는 시간의 흐름에 따른 파롤의 변화가 언어의 미묘한 변화를 야기해 랑그가 변하게 하는 것으로 파악했으며 이를 랑그의 구조적 분석에 방해가 되는 요소로 생각했다. 이와 대비되는 개념으로 시간을 축으로 언어가 변화하는 양상을 ‘통시태(diachronie)’라고 정의했으며 비교언어학이 그 예가 된다. 이중 소쉬르는 공시태를 언어학의 연구대상으로 정의한 것이다.

전통과의 단절

이로부터 소쉬르는 랑그가 자의적 기호체계임을 이끌어 냈다. 그는 기호를 의미 전달의 단위라고 정의한 뒤 문자·음성과 같이 지각 가능한 부분을 ‘기표(記標)’, 내재된 의미를 ‘기의(記意)’로 구분했다. 그런데 소쉬르가 제시한 기호개념은 전통적인 서유럽의 기호개념과 큰 차이를 보인다. 서유럽의 기호는 사물·낱말·관념 3가지로 구성된다. 하지만 소쉬르는 기호의 일부인 언어가 랑그에서 분절돼 의미가 결정되기 때문에 언어가 필연적으로 결합해야 하는 사물이란 없다고 봤다. 이를 ‘기호의 자의성’이라 했으며 전통적 서유럽의 기호에서 사물이 빠진 것이 소쉬르의 기호라고 할 수 있다. 또 기표와 기의 역시 서로 자의적 관계를 맺는 것으로 해석했다. 문자나 의미 둘 중 하나라도 없으면 언어가 성립할 수 없다. 따라서 기표와 기의의 결합에 있어 어떤 우선권이나 필연적인 선행관계는 있을 수 없고 자의적 원칙만이 있을 수 있다.

랑그의 자의성을 통해 소쉬르는 서유럽의 전통 언어관인 ‘사전목록식 정의’를 비판한다. 사전목록식 정의는 사물과 이름이 일대일 대응관계로 존재한다고 보는 언어관이다. 대상이 먼저 주어지고 언어라는 이름이 붙는 것이다. 그런데 앞서 예를 들었던 ‘바다’와 ‘sea’는 의미가 미묘하게 다르기 때문에 완벽히 일대일로 대응될 수 없다. 따라서 각각의 랑그인 ‘한국어’와 ‘영어’로부터 분절하는 의미가 다르기 때문에 언어가 결합해야 할 대상이 미리 정해지지 않는 점을 알 수 있다. 따라서 사전목록식 정의는 성립할 수 없다.

이처럼 소쉬르는 랑그를 연구대상으로 정의하는 언어학을 ‘일반언어학’이라고 했다. 그리고 그의 사후 제자들이 일반언어학 이론을 정리한 『일반언어학 강의』(『강의』)를 통해 소쉬르의 사상이 후대에 전해지게 됐다. 일반언어학은 랑그를 언어학의 유일한 과학적 탐구영역으로 설정함으로써 사회학, 생리학, 심리학 등의 학문으로부터 랑그의 자율성을 확보를 했다. 따라서 언어학이 독립 학문의 위상을 차지하게 했다. 무엇보다 일반언어학은 전통 서유럽의 기호학관, 언어관을 전복시킴으로써 이후 언어학의 새 지평을 열었다.