1946년 서울대 개교 이래 학사운영 제도는 대학의 필요에 의해, 혹은 정권의 강제적인 요구에 의해 끊임없이 변화했다. 그 중심에는 기초교양이라 불리는 핵심적인 사안이 자리하고 있다. 이에 『대학신문』에서는 서울대 개교 70주년을 맞아 기초교양교육의 변천을 되짚어보고자 한다.

Ⅰ. 기초교양교육이 뭐길래

기초교양교육이라 함은 일반적으로 기초학문교육과 교양교육을 포괄한다. 지난해 열린 ‘서울대 기초학문 진흥 어떻게 할 것인가’ 좌담회에서 이준규 명예교수(물리천문학부)는 기초학문을 ‘자연과 인간에 대한 기본적 성찰을 다루는 학문’과 ‘여러 학문에 기초적 도구가 되는 학문’으로 정의했다. 철학, 물리학, 생물학 등이 전자에 속하고 국어, 수학 등이후자에 속한다는 것이다.(『대학신문』 2015년 5월 18일 자) 교양교육은 학문, 예술 등의 분야에 대해 통합적이고 포괄적인 안목을 형성하고자 하는 목적을 가지며, 일반적으로 문학, 사회, 예술, 과학 등 대부분의 영역을 포함한다. 기초교육원장을 역임한 임현진 명예교수(사회학과)는 “기초교양교육은 전공교육의 기반이 되는 넓은 공부이자 시민으로서의 기본적인 자질과 덕성을 갖추게 하는 교육”이라며 “기업에서 당장 원하는 기술자가 아니라 시민으로서의 보편적인 양식을 갖고 다양한 세계관을 이해하는 사람을 길러내자는 것”이라고 기초교양교육의 목적을 밝혔다.

서울대는 기초교양교육의 체계적 운영을 위해 2002년 기초교육원을 설립하고 기초교양교육 진흥을 위해 각고의 노력을 기울이고 있다. 하지만 서울대가 기초교양교육의 산실이 되기에는 갈 길이 멀어 보이는 것이 현실이다. 상대적으로 전공교육이 강조되는 학과제가 보편화됐으며, 전공에 상관없이 기초교양교육이 우선적으로 이뤄지는 ‘학부대학’(university college) 논의는 주목받지 못하고 있다. 기업으로 대변되는 사회는 학생들의 전공 이해 수준이 낮다며 전공교육 강화를 주장하는 실정이다. 이러한 환경에서 기초교양교육 강화를 주장하는 것은 다소 공허하게 들리기도 한다.

그렇다면 오늘날 기초교양교육 논의는 어디로 나아가야 할까. 이에 대한 해답을 과거의 기초교양교육 논의 속에서 발견할 수 있다. 기초교육원과 유사한 역할을 수행했던 기구가 과거에도 존재했으며, 오늘날 기초교양교육을 둘러싼 논의도 전혀 새로운 것은 아니다. 이것이 바로 우리가 기초교양교육의 과거를 살펴야 하는 이유다.

Ⅱ. 기초교양교육의 시작과 교양과정부의 기억

서울대의 기초교양교육은 미군정기에 필수과목과 선택과목제를 도입하고 전공과목과 교양과목을 필수과목 내에 두면서 시작됐다. 이는 미국 대학교육에서 꾸준히 제기됐던 기초교양교육 강화가 당시 한국 사회에 투영돼 나타난 결과로 볼 수 있다. 이후 1956년 문리대에 교양과가 설치됐고 1년 후 교양과정부로 승격되면서 기초교양교육은 강화되는 모습을 보였다. 당시 문리대가 있었던 동숭동 캠퍼스의 5개 단과대 1학년 학생들은 교양과정부에 소속돼 기초교양과목 중 필수과목인 국어, 외국어, 철학개론, 문화사, 자연과학개론 등을 이수해야 했다. 당시 교양에 대한 중요성이 사회적으로 합의되지 않았음을 고려한다면 문리대 교양과정부에서의 기초교양과목 필수 이수는 기초교양교육에 대한 선구적움직임이라고 평할 수 있다. 하지만 문리대 교양과정부는 시설 및 예산 부족으로 설치 3년 만에 폐지됐다.

기초교양교육은 1968년 공대가 위치한 공릉동 캠퍼스에 교양과정부가 독립된 학사구조와 공간으로 설치되면서 전환기를 맞이했다. 교양과정부는 단과대별로 통일성 없이 운영되던 기초교양교육을 하나의 체계로 통합했다. 당시 동숭동(문리대, 법대 등), 공릉동(공대), 종암동(상대), 수원시(농대) 등지에 퍼져있던 신입생을 1년 내지 2년 동안 공릉동 교양과정부에서 일괄적으로 기초교양교육을 시켰다. 1970년도 교양과정부 신입생은 약 2,600명에 달했으며 이들은 입학 당시 계열에 따라 여러 반으로 나뉘어 기초교양교육을 이수했다. 교양과정부에서는 전공을 초월해 학생들 간의 교류가 활발히 이뤄졌으며 학문의 기반이 되는 기초교양교육을 배울 수 있었다. 기초교육원 안병직 원장(서양사학과)은 “교양과정부는 기초교양과정을 독자적으로 편성, 운영해 나갔던 좋은 경험이었다”고 평가했다.

하지만 교양과정부는 수많은 문제점을 드러내며 1975년 관악으로의 캠퍼스 이전과 동시에 폐지됐다. 교양과정부에서 1년 내지 2년이라는 짧은 기간에 집중적으로 기초교양교육을 이수하는 것이 기초교양교육이 갖는 본연의 목적과 부합하는지에 대한 논란이 일었다. 당시 교양과정부에서의 교육이 고등학교의 것과 별반 다르지 않다는 비판도 있었다. 1974년 교양과정부에서 기초교양교육을 받은 자유전공학부 한경구 학부장은 “교양과정부에서의 교육이 오히려 고등학교보다 더 엉성했다”며 “국어, 영어, 독일어 등의 기초교과만 있었고 고등학교 때 없던 것은 철학 같은 과목뿐이었다”고 회상했다.

뿐만 아니라 교양과정부는 기초교양교육을 담당할 교수진 확보에도 어려움을 겪었다. 지리적으로 교수들이 속한 본 단과대와 멀리 떨어져 있었을 뿐 아니라 기초교양교육이 전공교육보다 중요치 않다는 인식이 있어 단과대 교수들은 교양과정부에 속하기를 꺼려했다. 한경구 학부장은 “교양과정부의 자원이 부족했고 교수들도 교양과정부에 속하길 꺼려했다”고 말했다. 이외에도 교양과정부 제도는 신입생을 본 단과대와 떨어진 교양과정부에 머물게 해 선후배 간의 교류를 단절시켰다는 비판도 받았다.

Ⅲ. 억압적인 사회 속 돌파구를 찾아

1960년대부터 1980년대에 이르기까지 한국 사회는 오늘날 기초교양교육이 추구하는 전 인격적인 교육을 추구하지 않았다. 당시 사회는 경제성장이라는 ‘지고지순’한 목표를 위해 전공에 충실한 전문적인 지식인이 양산되길 기대했다. 당시의 사회상에 대해 임현진 명예교수는 “근대화라는 경제성장이 지고의 목표로 간주되던 때였다”며 “기초교양교육의 중요성을 인식하기 이전에 생존하기 바빴다”고 말했다.

이와 더불어 학생들은 군사정부의 억압적인 통치에 대항하기 위해 자발적인 휴교조치, 학생시위로 맞섰고 대학교육은 정상적으로 운영될 수 없었다. 자유전공학부 한경구 학부장은 “9월 셋째 주엔가 시위가 나서 학교가 휴강하고 12월에 시험만 본 후 종강했다”며 “당시 한국정치사상사 수업의 교수님 얼굴을 딱 한 번 봤다”고 회상했다.

1975년 의대, 농대 등을 제외한 대부분의 단과대가 관악캠퍼스로 이전한 후 군사정부에 의한 학사운영 개입은 노골적으로 변했다. 이에 따라 기초교양교육은 더욱 퇴보할 수밖에 없었다. 민주화를 위한 학생시위가 빈번하게 일어나 면학 분위기가 악화됐다고 판단한 군사정부는 면학 분위기 조성 시책을 시행하는 한편 법정교양필수과목을 증가시켰다. 기존에 법정교양필수과목이던 교련에 더해 국민윤리와 한국사, 체육을 추가한 것이다. 유신, 독재 반대 학생운동이 격화하자 사상적으로 학생들을 통제하는 방편으로 법정교양필수과목이 이용됐다. 법정교양필수과목의 학점 수는 당시 교양과목 최저 이수학점의 절반을 차지할 정도로 많았기 때문에 학생들의 기초교양과목 선택의 자율권은 침해될 수밖에 없었다.

군사정부는 이에 그치지 않고 학원 안정화 시책으로 신입생을 대상으로 하는 ‘교양과목 특별시험’을 시행했다. 이 제도는 특정 기초교양과목의 수준이 매우 우수한 학생에게 그 과목의 이수를 면제해줘 더 높은 수준의 기초교양과목을 수강할 수 있는 기회를 제공한다는 취지였다. 하지만 단순한 시험을 통해 해당 기초교양과목의 이수를 인정해주는 것은 기초교양교육의 의의에 부합하지 않는다는 지적이 일었다. 이와 관련해 학부생 때 교양과목 특별시험을 경험했던 인문대 대학원생 A씨는 “대학의 기초교양교육이 고등학교 때 익힌 주입식 지식으로 대체될 수 있다는 발상”이라고 비판했다.(『대학신문』 1992년 3월 9일 자)

이런 혼란스런 시기 서울대 학생들은 기초교양의 욕구를 학교 밖의 공간에서 해소했다. 그곳은 ‘학림다방’ ‘대학다방’ ‘낙산다방’과 같은 공간이었다. 특히 학림다방은 ‘제25강의실’이라고 불릴 정도로 당시 학생들에게 교육의 의미가 강했다. 학생들은 시간이 날 때마다 전공에 상관없이 이곳을 찾아 이야기를 나눴다. 서경호 교수(자유전공학부)는 “학림다방은 시내 다른 다방과는 달랐다”며 “친구들과 항상 잡담으로 시작해 토론으로 만남을 끝냈다”고 회상했다. 1968년 서울대에 입학한 임현진 명예교수도 “그때는 교양교육이 잘 갖춰져 있지 않아 학림다방에서 선후배들과 교류하며 교양을 배웠다”며 “클래식, 바이올린 협주곡 같은 것도 그 곳에서 접할 수 있었다”고 말했다. 권영민 명예교수(국어국문학과)는 『대학신문』에 기고한 글에서 “나는 대학에 다니는 동안 친구들과 틈만 나면 학림다방 뽀얀 담배 연기 속에서 젊은 베르테르의 슬픔을 이야기하며, 신의 죽음을 조상(弔喪)하고, 광장과 사랑에 탐닉하고, 존재의 의미를 역설했었다”고 학림다방에서의 기억을 술회하기도 했다. (『대학신문』 2011년 8월 29일 자)

Ⅳ. 기초교육원의 출범, 하지만

1987년 6월 민주항쟁 이후 진행된 한국 사회의 민주화는 대학운영의 자율화를 불러왔다. 서울대는 1989년 법정교양필수과목을 폐지했으며 ‘교양교육제도 개선종합방안’을 최종 확정했다. 이 방안은 기초교양교육을 전면 개편해 개론 위주의 기초교양교육에서 벗어나 주제별 통합과목 개설을 목표로 했다. 이는 기초교양교육의 질적 제고, 기초교양과목의선택폭 증가를 꾀했다는 점에서 긍정적인 면모를 보였다. 하지만 기초교양 이수규정을 단과대에 위임했기 때문에 단과대별로 기초교양 이수는 상당히 다른 모습을 보였다. 특히 94학번 공대 신입생은 1학기에 이수해야 하는 기초교양과목 19학점이 사전에 정해져 있어 학생들 사이에 불만의 목소리가 높았다.(『대학신문』 1994년 3월 14일 자)

서울대는 기초교양교육을 통합 관리할 주체의 필요성을 절감해 2002년 기초교양교육을 지속적으로 연구, 발전시키기 위한 전담기구인 기초교육원을 신설했다. 기초교육원은 기초교양교육의 발전계획 수립은 물론 이에 입각한 기초교양교과과정의 편성 및 운영, 학생들의 자율적 기초교양 확립을 위한 지원 등 기초교양교육 강화를 위한 노력을 아끼지 않았다. 기초교육원 김지현 연구교수는 “기초교양교육의 목적을 강의에서 실현할 수 있게 지원을 계속하고 있다”며 “교재 개발을 비롯해 강의 개선을 위한 설문조사, 피어튜터링과 같은 지원을 아끼지 않고 있다”고 말했다. 기초교육원이 운영하는 ‘학생자율교육프로그램’은 자율적 기초교양 확립을 위한 대표적인 프로그램이다. 이는 학생들 스스로 주제를 선정해 연구를 진행하는 자율적인 교양과목이다. 학생들은 학생자율교육프로그램을 통해 홀로코스트 연구, 생태마을 연구, 3D프린터를 이용한 의수(義手) 연구 등을 방법에 구애받지 않고 자신만의 방식으로 연구할 수 있었다.

하지만 기초교육원의 노력에도 불구하고 기초교육원이 기초교양교육의 운영에 대한 권한과 책임을 명확히 갖는 기관인지는 여전히 분명치 않다. ‘서울대학교 장기발전계획(2007-2025)’에 따르면 서울대는 기초교육원을 학사교육원으로 확대 개편해 자체 소속 학생을 두는 계획안을 세웠다. 하지만 기초교육원은 여전히 그 지위에 상응하지 못하고 있으며 관련 논의는 답보상태에 머물고 있다. 안병직 원장은 “기초교육원이 교육기구가 아닌 지원시설에 머물러 있어 역할 수행에 어려움이 있다”며 “전임교원과 학생이 기초교육원에 소속되지 않아 기초교양과목을 개발, 운영하기 쉽지 않다”고 안타까워했다.

한편 기초교육원이 교육기구의 지위를 갖는 것이 능사는 아니라는 지적도 있다. 서경호 교수는 “아직까지 전공을 강의하는 교수가 교양을 강의하는 것을 싫어하는 경향이 있다”며 기초교육원이 교수진 확보에 어려움을 겪을 수 있다는 우려를 표했다. 이어 그는 기초교육원에 전임교원이 소속돼 독립적인 기초교양교육이 이뤄진다면 “오히려 기초교양교육이 전공교육과 더욱 분리될 수 있다”며 “전공이 위, 교양은 아래라는 인식이 생길 수 있다”고 말했다. 과거 교육기구 역할을 했던 교양과정부가 낮은 교육수준, 기초교양 집중이수의 한계, 전공교수의 외면 등으로 어려움을 겪었던 점을 비춰볼 때, 대학의 역할과 그에 따른 교육목표에 대한 고민 속에서 기초교양교육의 방향을 논의해야 하는 시점이다.

Ⅴ. 기초교양교육의 더 나은 미래를 위해

그렇다면 기초교양교육의 바람직한 방향 설정을 위해 어떤 논의들이 이뤄져야 할까. 가령 기초교양교육의 분야별 이수를 강제하는 것이 올바른가에 대한 고민이 필요하다. 과거 교양과정부의 강제적인 기초교양교육 논의에서 시작해 1980년대 정부의 법정교양필수과목 강화 조치, 1989년의 기초교양교육 개편 그리고 오늘날까지 기초교양과목을 강제로이수하게 하는 것이 올바른가에 대한 논의는 계속돼왔다. 현재 구체적인 기초교양교육 이수 규정은 단과대별로 상이하지만, 기초학문교육을 제외한 교양교육의 경우 모든 단과대에서 교양과목 영역별로 필수 이수학점을 규정하고 있다. 이는 오히려 학생의 관심분야에 맞지 않는 기초교양교육을 강제한다는 점에서 옳지 않은 규정이라는 지적도 일고 있다.서경호 교수는 “기초학문교육은 모든 학생이 갖춰야 하는 기본적인 것이기에 이를 강화하는 것은 맞다”며 “하지만 교양교육은 이를 추구하는 학생의 선택에 맡기는 것이 옳다”고 밝혔다. 이에 대해 김지현 연구교수는 “기초교양과목을 자유롭게 선택할 수 있게 하면 수업의 난이도로 인해 특정 교과를 회피할 가능성이 있다”며 “상황을 이해할 수 있는 지식체계를 갖추려면 일정 부분은 꼭 해야 하는 것이 필요하기에 기초교양과목을 강제하는 것도 의미가 있다”고 말했다.

한편 보다 근본적으로 대학교육의 정체성을 어떻게 설정해야 하는지에 대한 논의도 병행돼야 한다. 대학이 보다 전문적인 전공교육, 혹은 폭넓은 기초교양교육의 장이 돼야 하는지는 여전히 논쟁거리다. 방민호 교수(국어국문학과)는 “지금의 서울대는 전공교육이 충분하게 이뤄지지 않고 있다”며 “기초교양교육이 어떤 체계를 갖춰야 전공교육이 더 잘이뤄질지 생각해야 한다”고 주장했다. 이어 그는 “전공교육을 하면 교양 수준의 지식 습득도 자연스럽게 이뤄진다”며 “단순히 넓게 아는 것보단 정심하게, 면밀하게 아는 것이 더욱 중요하다”고 전공교육의 중요성을 강조했다. 자유전공학부 한경구 학부장도 “공대의 경우 전공교육을 소홀히 하면 손실이 크다”며 “공대에서 기초교양교육을 어느 정도 해야하는지는 여전히 문제”라고 단과대의 특수성을 고려해야 한다는 입장을 밝혔다. 이에 임현진 명예교수는 “대학은 전공교육 이전에 시민으로서의 의무를 수행할 수 있는 사람을 양성해야 한다”며 “기업의 논리에 따라가는 직업교육식의 교육은 옳지 않다”고 밝혔다. 그는 “오늘날 예컨대 이슬람, 인공지능과 같은 이슈에 대한 기초교양교육이 이뤄지지 않는것은 말도 안 된다”며 “시기에 맞는 기초교양교육이 이뤄져야 한다”고 말했다.

서울대 교육의 정체성은 전공교육과 기초교양교육 중 어느 하나에서 비롯되진 않는다. ‘서울대학교 헌장’에 따르면 ‘학생들이 도전적인 탐구정신을 가지고, 깊이 있는 전문지식과 폭넓은 교양을 능동적으로 습득할 수 있는 터전을 제공하는 것’이 서울대의 역할 중 하나다. 이에 따라 서울대는 이전까지 강조돼 온 깊이 있는 전문지식 이외에도 폭넓은 교양을 습득할 수 있는 기반을 마련하기 위해 기초교육원을 중심으로 노력해왔다. 하지만 안병직 원장은 “서울대의 가장 큰 문제는 기초교양교육에 대한 관심이 충분하지 않다는 것”이라며 “기초교양교육의 방향성에 대한 서울대 구성원 전체의 합의가 필요하다”고 서울대 기초교양교육이 직면한 현실을 아쉬워했다. 기초교양교육에 대한 관심과 합의는 한순간이뤄지진 않겠지만, 지난 70년 동안의 기초교양교육을 돌아보고 기초교양교육의 현재, 나아가 미래를 그릴 수 있길 희망한다.

⁎본 기사는 『교양교육 60년사』를 기초로 작성됐습니다.

삽화: 이종건 기자 jonggu@snu.kr 이철행 기자 will502@snu.kr