지난달 10일 국민의힘 윤석열 후보가 제20대 대통령으로 당선되며 숨가빴던 대선 레이스가 막을 내렸다. 지난 대선은 코로나19 확진자 폭증이라는 악재 속에서 수많은 유권자가 표를 행사하며 77.1%의 높은 투표율을 기록했다. 서울대 학생들은 이번 대선을 어떻게 기억하고 받아들일까. 『대학신문』은 지난달 28일 서울대 학생 8명을 초청해 제20대 대통령 선거의 과정과 결과를 되짚어 보는 좌담회를 열었다.

※ 좌담회 참여자는 △서울대 대량 메일 △『대학신문』 인스타그램 계정 △에브리타임 게시판 등을 통해 공개 모집했습니다.

※ 당초 더불어민주당 이재명 후보에 투표한 4인, 국민의힘 윤석열 후보에 투표한 4인, 정의당 심상정 후보에 투표한 1인을 모집했으나, 1인이 불참해 윤석열 후보에 투표한 학생은 최종 3명이 참석했습니다. 

※ 자유로운 발언을 위해 참가자는 전원 익명 처리했습니다. 

※ 기사에 인용된 참석자의 발언은 본지 편집 방침과 무관합니다.

1. 후보 선택 기준

Q. 지지 후보를 결정하는 과정에서 주로 고려한 요소는?

“후보자의 능력과 정당을 고려했다” 

이재명A(이A): 더불어민주당(민주당)이 추구하는 가치가 국민의힘보다 포용적이고 평화 지향적이라 생각한다. 또한 평생 검사직을 맡아 온 윤석열 후보보다 성남시장과 경기도지사를 성공적으로 수행한 경험이 있는 이재명 후보가 더 능력 있는 대통령이 될 것으로 기대했다. 

이재명D(이D): 동의한다. 특히 진정한 행정가가 우리나라의 행정부 수반이 된 적이 없었는데 이 후보가 지방자치단체장을 하며 공약 이행률이 90%를 웃돌았다는 점에서 그의 행정 능력에 신뢰가 생겼다.

“정당과 정치 성향을 고려했다”

윤석열B(윤B): 나는 한나라당 시절부터 보수 정당을 지지해 왔다. 비록 윤 후보가 과거에 박근혜 전 대통령의 구속을 이끈 특별검찰(특검)의 수사팀장이었지만, 국민의힘 당내 경선을 거쳐 정당하게 선출됐기에 그를 뽑았다. 다만 한편으로 문재인 정권 심판만을 이유로 윤 후보에 투표하는 것은 위험하다고 생각했다. 정권 심판은 또 다른 정권 심판을 부르고, 갈등으로 인한 피해는 결국 국민의 몫이 되기 때문이다.

윤석열C(윤C): 윤 후보의 외교·안보·경제 분야에 관한 견해가 나와 비슷하다. 특히 친미·반중 성향이 나와 일치하고, 당선 이후에도 이에 부합하는 행보를 보여 만족스러웠다. 반면 이 후보는 경제 분야에서 지나치게 포퓰리즘적인 주장을 하는 것이 마음에 들지 않았다. 특히 기축통화국 발언과 국가 부채가 늘어도 문제없다는 발언을 듣고 그가 과연 ‘경제 대통령’이 맞는지 의문이 들었다.

“후보의 태도를 고려했다”

이재명C(이C): 윤 후보와 달리 이 후보는 금융 문제나 소수자의 권리 등 우리 사회의 여러 문제에 주목했다. 또한 윤 후보는 후보자 토론을 비롯해 각종 매체에 출연하는 것을 꺼렸지만, 이 후보는 논란이 될 수도 있을 페미니즘 관련 매체 ‘닷페이스’에도 출연하는 등 여러 창구를 통해 대중과 소통하고 자신감을 드러냈다. 

“상대 정당은 뽑을 수 없었다”

윤석열A(윤A): 5년 전 민주당 제19대 대통령 후보 경선에서 이 후보를 지지했지만, 지난 5년간민주당 정권에 크게 실망했다. 특히 조국 사태를 겪으며 민주당이 표방하는 가치가 진정성이 있는지 의문이 들었다. 민주당을 도저히 뽑을 수 없다는 마음으로 윤 후보를 찍었다. 

이D: 윤 후보가 보수 정당에 대한 쇄신 없이 과거 이명박 정부 출신 인사와 친 박근혜 인사를 등용하는 모습을 보고 ‘재탕 정부’가 될 것을 우려했다. 국정 농단을 일으킨 정당의 후신이 쇄신 없이 대선에 나서는 모습을 보고 민주당 후보를 지지했다.

“거대 양당은 뽑을 수 없었다”

심상정A(심A): 나는 정치 성향이 보수에 가까운 자유주의자이지만, 윤 후보가 보수주의와 자유주의 가치를 계승하는 것처럼 보이지 않아 그를 뽑을 수 없었다. 게다가 이 후보와 윤 후보 모두 포퓰리스트로 공약이 비현실적이다. 개인적으로 정의당을 지지하지 않지만, 노동자 집단이 지나치게 소외된다고 생각해 노동자를 대변하는 심상정 후보에게 투표했다. 

Q. 대선 기간 중 지지 후보를 바꿨다면, 그 이유는?

“지지 후보를 바꿨다”

심A: 당초 박근혜 전 대통령과 우병우 전 청와대 민정수석을 기소하고 처벌로 이끈 윤 후보를 지지했다. 그러나 보수 정당의 쇄신이 이뤄지지 않은 채 과거 ‘친박’ 시절로 돌아간다는 느낌이 들어 실망했다. 

이재명B(이B): 나는 원래 진보 정당을 지지해 대선 일주일 전만 해도 심 후보에 투표할 생각이었다. 중대재해처벌법을 누더기로 통과시키고, 포괄적 차별금지법 제정을 미루는 집권 여당과 정부에 크게 실망해 민주당 후보를 찍을 생각이 없었다. 그러나 국민의힘 이준석 당대표의 혐오 정치는 반드시 실패해야 한다는 절박한 심정에 이 후보를 뽑았다. 

“지지 후보를 바꿀 뻔 했다”

윤A: 윤 후보와 이준석 대표가 대립할 때 윤 후보를 뽑는 게 정말 옳은 선택인지 고민했다. 두 사람이 집권하기 위한 준비가 안됐다고 느꼈기 때문이다. 결국 민주당에 대한 실망감이 더 커서 윤 후보에 투표했지만, 지금도 그가 대통령에 잘 준비된 인물이라고는 생각하지 않는다.

2. 선거 이슈

Q. 이번 대선이 ‘비호감 대선’이었다는 표현에 관해 어떻게 생각하는가?

“비호감 대선이라는 데 동의한다”

윤A: 윤 후보는 문재인 대통령이 임명한 검찰총장으로, 최순실 게이트 특검을 이끌었다. 그런 그가 국민의힘 대선 후보로 출마하는 상황은 상상도 못할 일이었다. 이는 그만큼 보수 진영에 마땅한 인물이 없었다는 것을 의미한다. 한편 민주당 지지층 내에서도 ‘이재명은 안 된다’라는 여론으로 분열이 일어났다. 따라서 양측 모두 비호감을 산 대선이라고 말할 수밖에 없다. 

“어느 정도 동의하지만, 단순히 비호감 대선이라 보기는 어렵다”

윤B: 이 후보의 전과 기록은 공직자의 품위 유지 측면에서 치명타다. 반면 윤 후보의 비호감은 ‘쩍벌남’ 논란이나 무지함으로 인한 것이었을 뿐, 품위 유지나 청렴 관련 논란은 없었다. 무지에서 비롯된 비호감은 극복할 수 있지만, 전과 기록은 그렇지 않다. 

이D: 반대로 생각한다. 이 후보의 경우 이미 제19대 대통령 후보 경선에서 여러 논란이 도마에 올랐으며, 이후 성남시장과 경기도지사직을 거치며 사실관계가 상당 부분 밝혀졌다. 반면 윤 후보는 스스로 정치 경력의 부족과 무지함을 드러냈기에 비호감의 결이 다르다. 한편 사람들이 두 후보를 보며 스스로 판단하기 전에 기성언론이 ‘비호감’이라는 프레임을 만들어 후보에 대한 혐오감을 조장한 측면이 있다.

이A: 후보자 개인의 도덕성 문제가 불거지긴 했지만, 이번 대선이 특별히 ‘역대급’이라고 생각하지 않는다. 양당제와 승자독식 구조의 선거가 지속되고, SNS의 파급력이 커지는 상황에서 이런 현상은 앞으로도 지속될 것이다. 

Q. 막판 국민의당 안철수 후보의 단일화가 뜨거운 감자였다. 단일화의 정당성과 영향력을 논하자면?

“정당하다”

윤C: 역사상 단일화 사례는 많다. 또한 상대를 견제하기 위한 단일화는 정치 역학적으로 불가피하다. 중도를 표방한 안 후보가 좌우 대립이 극심한 상황에서 양측으로부터 정치 색을 명확히 하라는 압박을 받았을 텐데, 그가 ‘양보의 아이콘’이 된 상황이 안타깝다. 

윤A: 민주당이 단일화의 정당성을 공격하는 것이 우스꽝스러워 보인다. 이 후보도 안 후보의 단일화 이전 그에게 계속 단일화를 제안했으며, 정치 개혁을 이유로 새로운물결 김동연 후보와 합쳤다. 

“정당성이 없다”

이D: 단일화는 다당제를 주장하며 거대 양당을 공격한 안 후보의 정치 이력과 배치된다. 특히 그는 토론에서 윤 후보가 발언할 때 고개를 내젓고, 윤 후보를 찍은 사람은 나중에 자신의 손을 자르고 싶어할 것이라 발언할 정도로 강경했다. 또한 갑작스러운 단일화로 자신에게 투표한 재외 국민의 표를 사표로 만드는 행동은 모든 유권자에게 예의가 아니다. 

윤B: 철저히 정권 교체를 목표로 이뤄진 단일화는 윤리적·정치적 차원에서 옳지 않다. 당내 의원들의 합의 없이 윗선에서 이뤄져 후폭풍이 일 수 있다. 안 후보가 윤 후보의 낙선 시 자신에게 가해질 정치적 비판을 회피하고자 단일화를 택했을 가능성이 있다. 

“당선에 큰 영향력이 없었을 것이다” 

심A: 단일화 과정에서 발생한 감정 싸움이 오히려 윤 후보에게 부정적으로 작용했다. 안 후보의 표가 모두 윤 후보로 간 것이 아니라, 제3지대에 있던 유권자들이 소신껏 선택하게 유도했을 것이다. 안 후보가 단일화 덕분에 윤 후보가 당선됐다고 생각해 지분을 요구하겠지만, 그가 당선에 기여한 바가 없기에 바람직하지 않은 처사다. 

이B: 영향력이 없었다는 심A의 말에 동의한다. 오히려 단일화는 심상정 지지자가 이재명 쪽으로 결집하는 계기가 됐다. 이 탓에 윤 후보보다 이 후보의 지지율이 더 가파르게 올랐다. 실제 당시 심 후보를 지지하던 내게 이 후보의 지지자 다수가 회유차 연락했으며, 주변에서 윤 후보가 당선되는 것을 두려워했던 심 후보 지지자들이 이 후보 쪽으로 돌아서는 모습을 봤다.

윤A: 안 후보의 정치적 영향력은 크지 않다. 그는 기성 정치인과 다르다는 브랜드 하나로 정치를 해 왔다. 하지만 안 후보가 이전에 표방했던 ‘새정치’와 이번에 내세운 ‘과학 경제 대통령’은 실체가 없다. 이번에 주장한 ‘과학 방역’ 역시 여태껏 해 온 방역과 별 차이가 없지 않나. 

“당선에 결정적 영향을 미쳤을 것이다”

이A: 단일화를 하지 않았으면 윤 후보가 졌을 수도 있겠다고 생각한다. 안 후보 지지자의 약 60%가 윤 후보로, 2~30%가 이 후보로 이동해 초박빙 선거에서 결정적 역할을 했다. 허나 단일화가 안 후보에게 실질적 이득을 가져다줄지는 모르겠다. 

Q. 출구조사 결과, 20대 득표율이 성별에 따라 확연히 갈렸다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?

“모든 여성이 민주당을 지지하지는 않는다”

윤C: 나는 2030세대 여성이 민주당에 압도적 지지를 보낸다는 언론의 해석이 불편하다. 또한 여성가족부(여가부)를 존속시킬 만큼 여성이 차별받고 있다고 느끼지 않는다. 오히려 여가부가 역차별을 조장하고 혐오 정치를 유발한 면도 있다. 게다가 지난 몇 년간 각종 성추문을 일으킨 것은 민주당이 아닌가. 

“젠더 갈등은 과대 대표됐다”

이C: 인터넷 사용자의 거친 발언에 과도한 대표성이 부여됐으며, 이준석 대표도 여기에 한몫을 했다. 다만 세대나 지역과 마찬가지로 젠더 역시 유권자의 정체성이기에 선거의 변수가 될 수 있다. 이를 단순한 갈등으로 치부하기보다 각 집단의 고유한 서사와 정서, 문제의식이 민주적 절차를 통해 경쟁하도록 해야 한다. 

“정치권이 젠더 갈등과 성별 표차를 키웠다”

윤A: 지난해 재보궐선거 이전까지 정치권이 젠더 갈등을 도외시하고, 온라인상 소수의 극단적 주장으로 치부한 탓에 문제가 커졌다. 이준석 대표가 젠더 갈등을 야기했다기보다는, 젠더 문제를 처음으로 정치계에서 공론화한 그가 이른바 ‘이대남’의 선택을 받은 것이다. 물론 지금처럼 극단적 여론에 이 대표나 민주당 박지현 비상대책위원장을 포함한 양당이 노골적으로 편승하는 것은 상당히 우려된다. 

윤B: 민주당의 반복적인 성추문에도 20대 여성 표심이 이 후보로 향한 것은 윤 후보의 젠더 갈라치기 전략에 대한 반발 때문이다. 이에 더해 새시대준비위원회 신지예 수석부위원장 발탁과 사퇴도 한몫했다. 경력 단절과 일-가정 양립을 위한 여성 지원 기조를 유지하고, 경쟁과 기회의 평등이 제공돼야 젠더 갈등이 해결될 것이다.

Q. 자신이 투표한 후보의 선거 캠페인에 100점 만점으로 점수를 매기면?

이A: 75점. 과격한 이미지와 우세한 정권 교체 여론 탓에 시작부터 불리했던 이 후보가 대선과정에서 유능한 행정가라는 이미지로 탈바꿈했기에 긍정적으로 평가한다. 다만 총론은 없고 각론만 있는 점이 아쉽다. 국정을 운영하기 위한 거시적인 시대정신보다 ‘탈모약 건강보험 적용’ 공약처럼 특정 유권자층을 겨냥한 작은 공약이 난무했다. 또한 남초 인터넷 커뮤니티에 게시물을 올리다 이후 여초 커뮤니티에도 올리는 등 일관성 없이 국민의힘의 젠더 전략에 휘둘린 점도 감점 요소다.

윤C: 50점. 선거 기간 오합지졸 같은 모습을 생각하면 좋은 점수를 주기 힘들다. 특히 국민의힘이 내부적으로 김종인 전 총괄선거대책위원장의 기용을 두고 다투고, 윤 후보가 이준석 대표와 마찰을 빚는 모습이 안타까웠다. 특히 이른바 ‘윤핵관’(윤석열 핵심 관계자) 문제를 두고 싸울 때는 정말 이들이 당선을 목표로 힘쓰는지 의문이 들었다.

심A: 10점. 정의당은 심 후보가 외로운 싸움을 하도록 방치했다. 심 후보가 당대표였을 시절, 당내 젊은 세대가 나이를 이유로 그에게 용퇴를 종용해 사퇴했다. 결국 정의당 내 마땅한 후보가 없어 심 후보가 출마했지만, 정체된 지지율 탓에 선거운동을 돌연 중단하기도 했다.

3. 대선, 그 이후

Q. 대선에 대해 총평을 내려달라.

윤B: 포연탄우(砲煙彈雨, 총포의 연기와 비 오듯 쏟아지는 탄알), 양당 내 불협화음으로 판도를 예측하기 어려운 치열한 선거였다. 하지만 결론적으로 국민의힘이 정권 교체를 이뤘다는 것이 중요하다. 한편 근소한 득표율 차이는 두 갈래로 분열된 국론을 상징한다. 따라서 윤 당선인은 국론 통합을 시급한 과제로 삼아 대승적 차원에서 끊임없이 소통해야 한다.

이D: 이번 대선은 민주당에 대한 심판적인 성격이 컸다. 나 역시 민주당의 태도와 문재인 정권이 마냥 훌륭했다고 생각하지 않는다. 하지만 이번 대선을 계기로 민주당은 새로 나아갈 수 있는 기회를 얻었다. 현재 민주당 내에서 개혁의 목소리가 많이 나오고 있으며, 실제로 얼마 전 여의도 당사 앞에서 개혁적인 인물이 원내대표에 당선되도록 촛불을 든 사람도 많았다. 

Q. 윤석열 당선인에게 바라는 점은?

이A: 윤 당선인이 이념에 사로잡힌 사람이 아니라는 점이 긍정적이다. 보수 진영의 당선인이고 능력주의 실현을 선언한 이상, 인재를 적재적소에 배치해 대한민국의 양적인 성장을 이뤄 냈으면 좋겠다.

이B: 최근 인수위 활동을 지켜보며 이미 지쳤기 때문에 윤 당선인에게 큰 기대를 갖기 어렵다. 하지만 이A의 말처럼 나 역시 윤 당선인이 이념적인 사람이 아니라고 생각한다. 특히 대선 토론 때 노동이사제에 관해 이야기하는 것을 보며 그에게 합리적인 면이 있다고 생각했다. 앞으로 장애인·여성·성소수자에 합리적인 감수성을 가지고 강단 있게 국정을 운영하길 바란다.

이C: 나는 여전히 윤 당선인이 동시대 한국 사회의 문제를 포착하지 못한다고 생각한다. 그는 교육과 청년 문제 등 2020년대 ‘지금, 여기’의 의제를 따라잡지 못했으며, 대선 과정에서 토론을 최대한 피하려는 모습을 보였다. 이제 민주주의 사회의 대통령이 됐으니 다양한 창구로 소통하며 동시대로 바짝 쫓아와야 한다.

윤A: 이번 대선에 각론은 많았는데 총론이 없었다는 이A의 말에 공감한다. 이 맥락에서 막판에 내놓았던 이 후보의 정치 개혁 공약을 긍정적으로 평가한다. 윤 당선인 역시 후보 시절 중대선거구제 문제를 언급한 바 있다. 대통령으로서 더욱 큰 틀에서 정치를 수행하며, 지방선거를 앞두고 중대선거구제 문제에 합의하기를 기대한다. 

Q. 오는 6월 지방선거에서 대통령선거 때 투표한 정당과 동일한 정당의 후보에 투표할 것인가?

“대선과 다른 정당에 투표할 것”

심A: 정의당에 투표할 생각이 없다. 애초에 정의당이 지방선거에서 힘을 쓴 적이 거의 없을 뿐더러 나는 정당 일체감이 강하지 않다. 무엇보다 지방선거는 지역을 위해 일할 유능한 행정가를 뽑는 과정이다. 따라서 당에 구애받지 않아도 된다고 생각하기에, 사람을 중심으로 평가해 투표할 예정이다.

“대선과 동일한 정당에 투표할 것”

윤B: 지방선거는 향후 4년간 윤 당선인과 국민의힘이 가질 정책 추동력을 강화하는 과정이다. 현재 여소야대 정국으로는 윤 당선인의 정책을 관철하는 데 한계가 있다. 따라서 나는 여대야소 정국으로 전환해 정권 교체의 기조를 강화한다는 명목으로 국민의힘에 투표할 것이다. 

이A: 대선 패배를 계기로 민주당 내에서 개혁의 분위기가 형성됐다. 특히 이번 지방선거에 출마하는 민주당 후보들이 민주당에 변화를 이끌 인물이라고 생각한다. 예컨대 대학생이 민주당 소속으로 기초의원에 출마하고, 당 차원에서도 이들을 적극적으로 지원하는 등 변화의 조짐이 보인다.

윤C: 지방선거에서 지역구를 잘 운영해 줄 좋은 사람을 뽑아야 한다는 심A의 말에 동의한다. 마침 국민의힘이 내가 소속된 지역구를 잘 운영해 오고 있으며 앞으로도 그럴 것이라는 믿음이 있다. 

제20대 대선은 한국 정치의 현실을 바라볼 수 있는 계기이자 변화의 씨앗이었다. 이번 대선 좌담회에 참석한 서울대 학생들 역시 이번 대선이 정치계의 쇄신에 기여하기를 바라는 마음은 같았다. 이제는 후보가 아닌 대통령으로서 윤 당선인이 대한민국의 통합과 발전을 이루기를 바란다.

사진: 『대학신문』 사진 DB